Żałoba jest uniwersalnym ludzkim doświadczeniem, które może wystąpić po stracie ukochanej osoby, zarówno człowieka, jak i zwierzęcia. Podczas gdy strata ludzkiego towarzysza od dawna uznawana jest za znaczące źródło żałoby, emocjonalny wpływ utraty zwierzęcia domowego zyskał w ostatnich latach coraz większą uwagę. Niniejszy esej ma na celu porównanie i skontrastowanie doświadczeń żałoby związanych ze stratą człowieka i zwierzęcia, opierając się na wynikach badań naukowych, aby zbadać podobieństwa, różnice i unikalne aspekty każdego rodzaju żałoby.
Natura żałoby
Żałoba jest złożoną reakcją emocjonalną na stratę, charakteryzującą się szeregiem reakcji psychologicznych, fizycznych i społecznych. Zarówno strata człowieka, jak i zwierzęcia może wywołać intensywne reakcje żałoby, choć konkretne przejawy i społeczne uznanie tych doświadczeń mogą się różnić.
Intensywność żałoby
Badania wykazały, że intensywność żałoby po stracie zwierzęcia może być w niektórych przypadkach porównywalna do tej doświadczanej po stracie człowieka. Gerwolls i Labott (1994) stwierdzili, że poziomy żałoby po stracie zwierzęcia były porównywalne do poziomów żałoby po stracie człowieka. Jednakże inne badania wskazały, że intensywność żałoby może być niższa w przypadku straty zwierzęcia w porównaniu do straty człowieka, choć nadal znacząca (Field i in., 2009).
Intensywność żałoby może się różnić w zależności od rodzaju utraconej relacji. Na przykład, strata bliskiego przyjaciela może mieć znaczący wpływ psychologiczny. Badanie Liu i in. (2019) wykazało, że pogrążeni w żałobie przyjaciele doświadczali podobnych poziomów intensywności żałoby jak członkowie rodziny w pierwszym roku po stracie. To odkrycie podkreśla, że strata bliskiego przyjaciela może być równie znacząca jak strata członka rodziny, kwestionując przekonanie, że tylko straty rodzinne prowadzą do intensywnych reakcji żałoby.
Czas trwania żałoby
Czas trwania żałoby może się różnić zarówno w przypadku straty człowieka, jak i zwierzęcia. Hunt i in. (2008) stwierdzili, że okres żałoby związany ze stratą zwierzęcia towarzyszącego może być w niektórych przypadkach nawet dłuższy niż w przypadku człowieka. W przypadku straty zwierzęcia, ostra faza reakcji żałoby często występuje w ciągu dwóch miesięcy od straty, a niepowikłana żałoba po zwierzęciu trwa od sześciu miesięcy do roku.
W przypadku straty człowieka, szczególnie w bliskich relacjach, takich jak przyjaciele czy członkowie rodziny, żałoba może utrzymywać się przez dłuższe okresy. Herberman Mash i in. (2013) stwierdzili, że 16% pogrążonych w żałobie bliskich przyjaciół spełniało kryteria powikłanej żałoby 3-4 lata po nagłej śmierci. To odkrycie sugeruje, że znaczna część osób może doświadczać przedłużonych i intensywnych reakcji żałoby długo po początkowej stracie.
Czynniki wpływające na intensywność żałoby
Kilka czynników może wpływać na intensywność żałoby doświadczanej zarówno w sytuacjach straty człowieka, jak i zwierzęcia.
Przywiązanie i więź
Siła więzi przywiązania jest kluczowym czynnikiem determinującym intensywność żałoby zarówno w przypadku straty człowieka, jak i zwierzęcia. W przypadku straty zwierzęcia, Zilcha-Mano i in. (2011) stwierdzili, że intensywność żałoby była pozytywnie skorelowana z siłą przywiązania do zwierzęcia. Podobnie, przywiązanie odgrywa znaczącą rolę w doświadczeniach żałoby po człowieku.
Teoria przywiązania dostarcza użytecznych ram do zrozumienia reakcji żałoby w relacjach międzyludzkich. Badanie Wayment i Vierthaler (2002) wykazało, że styl przywiązania przewidywał intensywność żałoby po stracie przyjaciela, przy czym osoby z lękowym stylem przywiązania zgłaszały bardziej intensywną żałobę. Dodatkowo, Servaty-Seib i Pistole (2006) stwierdzili, że bezpieczeństwo przywiązania było związane z niższą intensywnością żałoby i lepszym radzeniem sobie po znaczącej stracie. Te badania sugerują, że wzorce przywiązania odgrywają ważną rolę w kształtowaniu reakcji żałoby po stracie bliskiego przyjaciela lub członka rodziny
Okoliczności śmierci
Okoliczności towarzyszące śmierci mogą wpływać na intensywność żałoby zarówno w przypadku straty człowieka, jak i zwierzęcia. Nagłe lub traumatyczne zgony często prowadzą do bardziej intensywnych i skomplikowanych reakcji żałoby. W przypadku straty zwierzęcia, decyzje o eutanazji mogą dodać dodatkową warstwę złożoności do procesu żałoby (Adams i in., 2000).
W przypadku straty człowieka, traumatyczne zgony mogą mieć szczególnie poważne i długotrwałe skutki, zwłaszcza dla młodych ludzi. Badanie podłużne przeprowadzone przez Kaplow i in. (2014) wykazało, że młodzież w żałobie, która straciła rodzica w wyniku nagłej, gwałtownej śmierci, miała wyższe wskaźniki depresji i objawów PTSD w porównaniu z tymi, którzy doświadczyli przewidywanej śmierci rodzica. Ponadto, Brent i in. (2012) stwierdzili, że nagła śmierć rodzica w dzieciństwie była związana ze zwiększonym ryzykiem depresji i nadużywania substancji utrzymującym się w dorosłości. Badania te pokazują długoterminowe psychologiczne konsekwencje traumatycznej straty dla młodych ludzi.
Wsparcie społeczne
Wsparcie społeczne odgrywa kluczową rolę w procesie żałoby zarówno po stracie człowieka, jak i zwierzęcia. Jednakże, żałoba po stracie zwierzęcia jest często nieuprawniona, co oznacza, że może nie otrzymywać takiego samego poziomu społecznego uznania i wsparcia jak żałoba po stracie człowieka (Doka, 2008). Ten brak społecznej walidacji może komplikować proces żałoby dla właścicieli zwierząt.
W przypadku straty człowieka, wsparcie społeczne może znacząco wpływać na doświadczenie żałoby. Badania wykazały, że postrzegane wsparcie społeczne jest związane z lepszymi wynikami psychologicznymi po żałobie (Stroebe i in., 2005). Jednakże, dostępność i jakość wsparcia społecznego może się różnić w zależności od rodzaju utraconej relacji. Na przykład, strata bliskiego przyjaciela może nie wywołać takiego samego poziomu wsparcia społecznego jak strata członka rodziny, potencjalnie prowadząc do uczucia izolacji lub nieuprawnionej żałoby.
Unikalne aspekty żałoby po stracie zwierzęcia
Chociaż istnieją podobieństwa między żałobą po stracie człowieka i zwierzęcia, kilka aspektów jest unikalnych dla doświadczenia utraty zwierzęcia towarzyszącego.
Antropomorfizacja i humanizacja
Właściciele zwierząt często antropomorfizują swoje zwierzęta, przypisując im ludzkie cechy. Ta tendencja może intensyfikować doświadczenie żałoby, gdy zwierzę umiera. Badania wykazały, że właściciele zwierząt, którzy silnie humanizują swoje zwierzęta, mogą doświadczać bardziej intensywnych reakcji żałoby (Archer & Winchester, 1994).
Poczucie winy i decyzje o eutanazji
Właściciele zwierząt mogą doświadczać unikalnych uczuć winy, szczególnie w przypadkach związanych z eutanazją. Odpowiedzialność za podejmowanie decyzji o zakończeniu życia zwierząt może prowadzić do skomplikowanych reakcji żałoby i moralnego dystresu (Adams i in., 2000). Ten aspekt żałoby po stracie zwierzęcia jest odmienny od większości sytuacji straty człowieka, gdzie jednostki zazwyczaj nie ponoszą odpowiedzialności za decyzje o zakończeniu życia.
Brak społecznego uznania
Żałoba po stracie zwierzęcia często nie otrzymuje takiego samego społecznego uznania jak żałoba po stracie człowieka. Ten brak walidacji może prowadzić do uczucia izolacji i może komplikować proces żałoby dla właścicieli zwierząt (Doka, 2008). Chociaż w ostatnich latach nastąpił wzrost uznania znaczenia straty zwierzęcia, nadal nie otrzymuje ona takiego samego poziomu społecznego uznania jak strata człowieka.
Reakcje psychologiczne i emocjonalne
Zarówno strata człowieka, jak i zwierzęcia może wywołać szereg reakcji psychologicznych i emocjonalnych u osób w żałobie.
Depresja i lęk
Badania wykazały, że zarówno strata człowieka, jak i zwierzęcia może prowadzić do objawów depresji i lęku. Rajaram i in. (1993) stwierdzili, że osoby, które niedawno straciły zwierzę, były trzy razy bardziej skłonne do zgłaszania objawów depresji niż normalna populacja. Podobne wyniki zaobserwowano w przypadku żałoby po stracie człowieka.
W kontekście straty człowieka, szczególnie traumatycznych strat, ryzyko rozwoju depresji i zaburzeń lękowych jest znaczące. Metaanaliza przeprowadzona przez Heeke i in. (2017) wykazała, że osoby, które doświadczyły traumatycznej straty, były bardziej narażone zarówno na depresję, jak i zespół stresu pourazowego (PTSD) w porównaniu z tymi, którzy doświadczyli nietraumatycznej straty.
Powikłana żałoba
Powikłana żałoba, charakteryzująca się przedłużonymi i intensywnymi reakcjami żałoby, może wystąpić zarówno w sytuacjach straty człowieka, jak i zwierzęcia. Herberman Mash i in. (2014) stwierdzili, że 16% pogrążonych w żałobie rodzeństwa i bliskich przyjaciół spełniało kryteria powikłanej żałoby po stracie człowieka. Chociaż mniej zbadana, powikłana żałoba może również wystąpić po stracie zwierzęcia, szczególnie gdy więź była silna, a strata nagła lub traumatyczna.
Uznanie przedłużonej żałoby za odrębną jednostkę kliniczną doprowadziło do jej włączenia do podręczników diagnostycznych. Metaanaliza przeprowadzona przez Lundorff i in. (2017) wykazała, że około 10% osób w żałobie doświadcza zaburzenia przedłużonej żałoby. Prigerson i in. (2009) opracowali kryteria diagnostyczne dla zaburzenia przedłużonej żałoby i wykazali jego odrębność od depresji i lęku. Badania te dostarczyły empirycznych podstaw do uznania przedłużonej żałoby za odrębną jednostkę kliniczną zarówno w DSM-5, jak i ICD-11.
Objawy stresu pourazowego
Traumatyczne straty, zarówno człowieka, jak i zwierzęcia, mogą prowadzić do objawów stresu pourazowego. Layne i in. (2017) zauważyli wzajemne oddziaływanie między objawami stresu pourazowego a reakcjami żałoby, które mogą pojawić się po traumatycznej żałobie w okresie dojrzewania. Zjawisko to zaobserwowano zarówno w sytuacjach straty człowieka, jak i zwierzęcia, szczególnie gdy okoliczności śmierci były gwałtowne lub nieoczekiwane.
Częstość występowania objawów PTSD po traumatycznej stracie może być znacząca. Badanie przeprowadzone przez Kristensen i in. (2017) wśród osób w żałobie po ataku na Utøya w 2011 roku wykazało, że 30,9% pogrążonych w żałobie przyjaciół miało prawdopodobnie powikłaną żałobę 18 miesięcy po stracie. To odkrycie podkreśla potencjał długoterminowych konsekwencji psychologicznych po traumatycznych stratach.
Mechanizmy radzenia sobie i przetwarzanie żałoby
Jednostki stosują różne mechanizmy radzenia sobie, aby przetworzyć żałobę zarówno po stracie człowieka, jak i zwierzęcia.
Kontynuowanie więzi
Koncepcja kontynuowania więzi, która polega na utrzymywaniu połączenia ze zmarłym, została zaobserwowana zarówno w żałobie po stracie człowieka, jak i zwierzęcia. Field i in. (2009) stwierdzili, że kontynuowanie więzi może służyć jako sposób radzenia sobie dla pogrążonych w żałobie właścicieli zwierząt. Podobnie, kontynuowanie więzi zostało uznane za zdrowy aspekt przetwarzania żałoby po człowieku.
Badania nad stratą człowieka wykazały, że utrzymywanie kontynuującej się więzi ze zmarłym może być adaptacyjne dla niektórych osób. Klass i in. (1996) wprowadzili perspektywę kontynuowania więzi, kwestionując przekonanie, że udana żałoba wymaga “puszczenia” zmarłego. Późniejsze badania potwierdziły potencjalne korzyści kontynuowania więzi w ułatwianiu dostosowania się do straty (Stroebe i in., 2010).
Upamiętnianie i rytuały
Angażowanie się w działania upamiętniające i rytuały może być korzystne dla przetwarzania żałoby zarówno w sytuacjach straty człowieka, jak i zwierzęcia. Jednakże, konkretne rytuały i społeczna akceptacja tych praktyk mogą się różnić. W przypadku straty zwierzęcia, tworzenie pomników, organizowanie nabożeństw pogrzebowych lub przechowywanie pamiątek może pomóc w procesie żałoby (Adams i in., 2000).
W przypadku straty człowieka, rytuały i praktyki upamiętniające są często bardziej sformalizowane i społecznie uznane. Badania wykazały, że uczestnictwo w rytuałach pogrzebowych może ułatwić proces żałoby i zapewnić wsparcie społeczne dla osób w żałobie (Mitima-Verloop i in., 2019). Jednakże pandemia COVID-19 podkreśliła znaczenie tych rytuałów, ponieważ ograniczenia w zgromadzeniach doprowadziły do zakłócenia procesów żałoby u wielu osób w żałobie (Burrell & Selman, 2020).
Wsparcie profesjonalne
Poszukiwanie profesjonalnego wsparcia, takiego jak poradnictwo lub terapia, może być korzystne zarówno w przypadku żałoby po stracie człowieka, jak i zwierzęcia. Jednakże, usługi poradnictwa w zakresie żałoby po stracie zwierzęcia są mniej powszechne i mogą być mniej łatwo dostępne w porównaniu ze wsparciem w żałobie po stracie człowieka (Dunn i in., 2005).
W przypadku straty człowieka, szczególnie w przypadkach powikłanej żałoby, interwencje profesjonalne wykazały skuteczność. Systematyczny przegląd przeprowadzony przez Johannsen i in. (2019) wykazał, że terapia poznawczo-behawioralna i leczenie powikłanej żałoby były skuteczne w zmniejszaniu objawów zaburzenia przedłużonej żałoby. Wyniki te podkreślają znaczenie dostępnych, opartych na dowodach interwencji dla osób doświadczających powikłanych reakcji żałoby.
Czynniki społeczne i kulturowe
Czynniki społeczne i kulturowe odgrywają znaczącą rolę w kształtowaniu doświadczeń żałoby zarówno po stracie człowieka, jak i zwierzęcia.
Postawy kulturowe
Postawy kulturowe wobec śmierci, żałoby i statusu zwierząt mogą znacząco wpływać na doświadczenia żałoby. W niektórych kulturach strata zwierzęcia może być postrzegana jako mniej znacząca niż strata człowieka, potencjalnie prowadząc do nieuprawnionej żałoby u właścicieli zwierząt (Doka, 2008).
Badania międzykulturowe nad ludzką żałobą ujawniły znaczące różnice w praktykach żałobnych i wyrażaniu żałoby. Rosenblatt (2008) podkreślił, jak normy kulturowe wpływają na wyrażanie i czas trwania żałoby, a także na dostępne wsparcie społeczne dla osób w żałobie. Zrozumienie tych różnic kulturowych jest kluczowe dla zapewnienia wrażliwego kulturowo wsparcia osobom w żałobie z różnych środowisk.
Dynamika rodzinna
Dynamika rodzinna może wpływać na doświadczenia żałoby zarówno w sytuacjach straty człowieka, jak i zwierzęcia. W przypadku straty zwierzęcia, nieporozumienia między członkami rodziny dotyczące statusu zwierzęcia lub decyzji o zakończeniu życia mogą komplikować proces żałoby (Adams i in., 2000).
W przypadku straty człowieka, dynamika rodzinna może znacząco wpływać na doświadczenie żałoby. Badania wykazały, że funkcjonowanie rodziny i wzorce komunikacji mogą wpływać na indywidualne reakcje żałoby i ogólną adaptację rodziny do straty (Kissane i in., 1996). Dodatkowo, strata członka rodziny może prowadzić do zmian w rolach i relacjach rodzinnych, potencjalnie powodując dodatkowy stres podczas procesu żałoby (Walsh & McGoldrick, 2013).
Kwestie związane z miejscem pracy
Żałoba może wpływać na zdolność jednostki do funkcjonowania w miejscu pracy. Podczas gdy urlop żałobny jest często przyznawany w przypadku straty człowieka, podobne udogodnienia są mniej powszechne w przypadku straty zwierzęcia, potencjalnie prowadząc do dodatkowego stresu dla pogrążonych w żałobie właścicieli zwierząt (Green i in., 2018).
Badania nad żałobą w miejscu pracy podkreśliły wyzwania, z jakimi borykają się pracownicy w żałobie. Badanie przeprowadzone przez Breen i O’Connor (2011) wykazało, że wiele osób w żałobie czuło się zmuszone do powrotu do pracy, zanim poczuły się na to gotowe, i często doświadczały trudności z koncentracją i utrzymaniem produktywności. Wyniki te podkreślają potrzebę polityk w miejscu pracy, które uznają wpływ żałoby i zapewniają odpowiednie wsparcie i udogodnienia dla pracowników w żałobie.
Długoterminowy wpływ i rozwój osobisty
Zarówno żałoba po stracie człowieka, jak i zwierzęcia może mieć długoterminowy wpływ na jednostki i potencjalnie prowadzić do rozwoju osobistego.
Zmiany tożsamości
Strata znaczącej relacji, czy to ludzkiej czy zwierzęcej, może prowadzić do zmian w osobistej tożsamości. Dla właścicieli zwierząt, strata zwierzęcia towarzyszącego może wymagać dostosowania codziennych rutyn i ról społecznych (Brown i in., 1996).
W przypadku straty człowieka, szczególnie straty bliskich relacji, takich jak małżonek lub dziecko, zmiany tożsamości mogą być głębokie. Neimeyer i in. (2006) zaproponowali, że centralnym zadaniem żałoby jest rekonstrukcja znaczenia, w tym poczucia własnego ja w obliczu straty. Ten proces rekonstrukcji tożsamości może być wyzwaniem, ale może również prowadzić do rozwoju osobistego.
Nadawanie znaczenia
Angażowanie się w procesy nadawania znaczenia może być ważnym aspektem rozwiązywania żałoby zarówno po stracie człowieka, jak i zwierzęcia. Znalezienie znaczenia w stracie i zintegrowanie go z narracją życiową może ułatwić uzdrowienie i rozwój osobisty (Neimeyer, 2000).
Badania nad nadawaniem znaczenia w żałobie wykazały jego znaczenie w ułatwianiu dostosowania się do straty. Badanie przeprowadzone przez Gillies i Neimeyer (2006) wykazało, że osoby w żałobie, które były w stanie nadać sens swojej stracie i znaleźć korzyści lub pozytywne wyniki, zgłaszały lepsze przystosowanie psychologiczne. To podkreśla potencjał wzrostu i pozytywnych zmian nawet w obliczu znaczącej straty.
Wzrost potraumatyczny
Chociaż mniej badany w kontekście straty zwierzęcia, wzrost potraumatyczny zaobserwowano u niektórych osób po znaczących stratach. Zjawisko to obejmuje pozytywne zmiany psychologiczne, które występują w wyniku zmagania się z bardzo trudnymi okolicznościami życiowymi (Tedeschi & Calhoun, 2004).
Badania nad wzrostem potraumatycznym po stracie człowieka zidentyfikowały kilka obszarów wzrostu, w tym zwiększoną siłę osobistą, wzmocnione relacje i większe docenianie życia (Calhoun i in., 2010). Metaanaliza przeprowadzona przez Shakespeare-Finch i Lurie-Beck (2014) wykazała znaczący związek między objawami PTSD a wzrostem potraumatycznym, sugerując, że wzrost może nastąpić nawet w kontekście znacznego dystresu.
Podsumowanie
Porównanie doświadczeń żałoby po stracie człowieka i zwierzęcia ujawnia zarówno podobieństwa, jak i różnice. Podczas gdy intensywność i czas trwania żałoby mogą być porównywalne w niektórych przypadkach, żałoba po stracie zwierzęcia często stoi przed unikalnymi wyzwaniami związanymi z uznaniem społecznym i wsparciem. Czynniki takie jak siła przywiązania, okoliczności śmierci i dostępne wsparcie społeczne wpływają na doświadczenia żałoby w obu kontekstach.
Żałoba po stracie zwierzęcia charakteryzuje się unikalnymi aspektami, takimi jak antropomorfizacja, poczucie winy związane z eutanazją i brak społecznej walidacji. Jednakże, oba rodzaje straty mogą prowadzić do znaczących reakcji psychologicznych i emocjonalnych, w tym depresji, lęku i powikłanej żałoby.
Mechanizmy radzenia sobie i strategie przetwarzania żałoby wykazują podobieństwa w żałobie po stracie człowieka i zwierzęcia, przy czym kontynuowanie więzi, upamiętnianie i wsparcie profesjonalne odgrywają ważne role. Czynniki społeczne i kulturowe, w tym postawy kulturowe i dynamika rodzinna, kształtują doświadczenia żałoby w obu kontekstach.
Wreszcie, zarówno żałoba po stracie człowieka, jak i zwierzęcia może mieć długoterminowy wpływ na jednostki, potencjalnie prowadząc do zmian tożsamości, procesów nadawania znaczenia i rozwoju osobistego. Chociaż badania nad żałobą po stracie zwierzęcia są wciąż w fazie rozwoju, uznanie jej znaczenia i zapewnienie odpowiedniego wsparcia jest kluczowe dla promowania zdrowego rozwiązywania żałoby i ogólnego dobrostanu.
W miarę jak społeczeństwo coraz bardziej uznaje znaczenie więzi między człowiekiem a zwierzęciem, dalsze badania nad podobieństwami i różnicami między żałobą po stracie człowieka i zwierzęcia będą niezbędne do opracowania kompleksowych systemów wsparcia i interwencji dla wszystkich rodzajów żałoby. Badania te powinny mieć na celu wypełnienie luk w naszym rozumieniu żałoby po stracie zwierzęcia, w tym jej długoterminowych skutków i potencjału wzrostu potraumatycznego.
Ponadto, włączenie zaburzenia przedłużonej żałoby do podręczników diagnostycznych podkreśla potrzebę kontynuowania badań nad powikłanymi reakcjami żałoby zarówno w kontekście straty człowieka, jak i zwierzęcia. Zrozumienie czynników przyczyniających się do powikłanej żałoby i opracowanie skutecznych interwencji będzie kluczowe dla wspierania osób doświadczających uporczywych, upośledzających reakcji żałoby.
Przyszłe badania powinny również eksplorować przecięcie różnych rodzajów strat, takich jak złożone efekty doświadczania zarówno straty człowieka, jak i zwierzęcia w bliskiej kolejności. Dodatkowo, badanie wpływu zmian społecznych, takich jak zwiększone uznanie nietradycyjnych związków i struktur rodzinnych, na doświadczenia żałoby i systemy wsparcia będzie ważne dla rozwijania inkluzywnego i skutecznego wsparcia w żałobie.
Podsumowując, podczas gdy żałoba po stracie człowieka i zwierzęcia ma wiele cech wspólnych, każdy rodzaj straty przedstawia również unikalne wyzwania i aspekty do rozważenia. Kontynuując badania i zrozumienie tych doświadczeń, możemy dążyć do stworzenia bardziej współczującego i wspierającego środowiska dla wszystkich osób poruszających się po złożonej drodze żałoby i straty.
Bibliografia
Adams, C. L., Bonnett, B. N., & Meek, A. H. (2000). Predictors of owner response to companion animal death in 177 clients from 14 practices in Ontario. Journal of the American Veterinary Medical Association, 217(9), 1303-1309.
Archer, J., & Winchester, G. (1994). Bereavement following death of a pet. British Journal of Psychology, 85(2), 259-271.
Breen, L. J., & O’Connor, M. (2011). Family and social networks after bereavement: Experiences of support, change and isolation. Journal of Family Therapy, 33(1), 98-120.
Brent, D., Melhem, N., Donohoe, M. B., & Walker, M. (2012). The incidence and course of depression in bereaved youth 21 months after the loss of a parent to suicide, accident, or sudden natural death. American Journal of Psychiatry, 169(7), 786-794.
Brown, B. H., Richards, H. C., & Wilson, C. A. (1996). Pet bonding and pet bereavement among adolescents. Journal of Counseling & Development, 74(5), 505-509.
Burrell, A., & Selman, L. E. (2020). How do funeral practices impact bereaved relatives’ mental health, grief and bereavement? A mixed methods review with implications for COVID-19. OMEGA-Journal of Death and Dying, 82(3), 500-520.
Calhoun, L. G., Tedeschi, R. G., Cann, A., & Hanks, E. A. (2010). Positive outcomes following bereavement: Paths to posttraumatic growth. Psychologica Belgica, 50(1-2), 125-143.
Doka, K. J. (2008). Disenfranchised grief in historical and cultural perspective. In M. S. Stroebe, R. O. Hansson, H. Schut, & W. Stroebe (Eds.), Handbook of bereavement research and practice: Advances in theory and intervention (pp. 223-240). American Psychological Association.
Dunn, K. L., Mehler, S. J., & Greenberg, H. S. (2005). Social work with a pet loss support group in a university veterinary hospital. Social Work in Health Care, 41(2), 59-70.
Field, N. P., Orsini, L., Gavish, R., & Packman, W. (2009). Role of attachment in response to pet loss. Death Studies, 33(4), 334-355.
Gerwolls, M. K., & Labott, S. M. (1994). Adjustment to the death of a companion animal. Anthrozoös, 7(3), 172-187.
Gillies, J., & Neimeyer, R. A. (2006). Loss, grief, and the search for significance: Toward a model of meaning reconstruction in bereavement. Journal of Constructivist Psychology, 19(1), 31-65.
Green, J., Calhoun, F., Rudolph, J., & Briggs, L. (2018). Grief in the workplace: When employees lose loved ones. Journal of Change Management, 18(2), 185-202.
Heeke, C., Kampisiou, C., Niemeyer, H., & Knaevelsrud, C. (2017). A systematic review and meta-analysis of correlates of prolonged grief disorder in adults exposed to violent loss. European Journal of Psychotraumatology, 8(sup6), 1583524.
Herberman Mash, H. B., Fullerton, C. S., & Ursano, R. J. (2013). Complicated grief and bereavement in young adults following close friend and sibling loss. Depression and Anxiety, 30(12), 1202-1210.
Hunt, M., Al-Awadi, H., & Johnson, M. (2008). Psychological sequelae of pet loss following Hurricane Katrina. Anthrozoös, 21(2), 109-121.
Johannsen, M., Damholdt, M. F., Zachariae, R., Lundorff, M., Farver-Vestergaard, I., & O’Connor, M. (2019). Psychological interventions for grief in adults: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Journal of Affective Disorders, 253, 69-86.
Kaplow, J. B., Saunders, J., Angold, A., & Costello, E. J. (2010). Psychiatric symptoms in bereaved versus nonbereaved youth and young adults: A longitudinal epidemiological study. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 49(11), 1145-1154.
Kissane, D. W., Bloch, S., Dowe, D. L., Snyder, R. D., Onghena, P., McKenzie, D. P., & Wallace, C. S. (1996). The Melbourne Family Grief Study, I: Perceptions of family functioning in bereavement. American Journal of Psychiatry, 153(5), 650-658.
Klass, D., Silverman, P. R., & Nickman, S. L. (Eds.). (1996). Continuing bonds: New understandings of grief. Taylor & Francis.
Kristensen, P., Dyregrov, K., & Dyregrov, A. (2017). What distinguishes prolonged grief disorder from depression? Tidsskrift for Norsk Psykologforening, 54(2), 168-174.
Layne, C. M., Kaplow, J. B., & Youngstrom, E. A. (2017). Applying evidence-based assessment to childhood trauma and bereavement: Concepts, principles, and practices. In M. A. Landolt, M. Cloitre, & U. Schnyder (Eds.), Evidence-based treatments for trauma related disorders in children and adolescents (pp. 67-96). Springer.
Liu, W. M., Forbat, L., & Anderson, K. (2019). Death of a close friend: Short and long-term impacts on physical, psychological and social well-being. PLoS ONE, 14(4), e0214838.
Lundorff, M., Holmgren, H., Zachariae, R., Farver-Vestergaard, I., & O’Connor, M. (2017). Prevalence of prolonged grief disorder in adult bereavement: A systematic review and meta-analysis. Journal of Affective Disorders, 212, 138-149.
Mitima-Verloop, H. B., Mooren, T. T., & Boelen, P. A. (2019). Facilitating grief: An exploration of the function of funerals and rituals in relation to grief reactions. Death Studies, 45(9), 735-745.
Neimeyer, R. A. (2000). Searching for the meaning of meaning: Grief therapy and the process of reconstruction. Death Studies, 24(6), 541-558.
Neimeyer, R. A., Baldwin, S. A., & Gillies, J. (2006). Continuing bonds and reconstructing meaning: Mitigating complications in bereavement. Death Studies, 30(8), 715-738.
Prigerson, H. G., Horowitz, M. J., Jacobs, S. C., Parkes, C. M., Aslan, M., Goodkin, K., … & Maciejewski, P. K. (2009). Prolonged grief disorder: Psychometric validation of criteria proposed for DSM-V and ICD-11. PLoS Medicine, 6(8), e1000121.
Rajaram, S. S., Garrity, T. F., Stallones, L., & Marx, M. B. (1993). Bereavement: Loss of a pet and loss of a human. Anthrozoös, 6(1), 8-16.
Rosenblatt, P. C. (2008). Grief across cultures: A review and research agenda. In M. S. Stroebe, R. O. Hansson, H. Schut, & W. Stroebe (Eds.), Handbook of bereavement research and practice: Advances in theory and intervention (pp. 207-222). American Psychological Association.
Servaty-Seib, H. L., & Pistole, M. C. (2006). Adolescent grief: Relationship category and emotional closeness. OMEGA-Journal of Death and Dying, 54(2), 147-167.
Shakespeare-Finch, J., & Lurie-Beck, J. (2014). A meta-analytic clarification of the relationship between posttraumatic growth and symptoms of posttraumatic distress disorder. Journal of Anxiety Disorders, 28(2), 223-229.
Stroebe, M., Schut, H., & Stroebe, W. (2005). Attachment in coping with bereavement: A theoretical integration. Review of General Psychology, 9(1), 48-66.
Stroebe, M., Schut, H., & Boerner, K. (2010). Continuing bonds in adaptation to bereavement: Toward theoretical integration. Clinical Psychology Review, 30(2), 259-268.
Tedeschi, R. G., & Calhoun, L. G. (2004). Posttraumatic growth: Conceptual foundations and empirical evidence. Psychological Inquiry, 15(1), 1-18.
Walsh, F., & McGoldrick, M. (2013). Bereavement: A family life cycle perspective. Family Science, 4(1), 20-27.
Wayment, H. A., & Vierthaler, J. (2002). Attachment style and bereavement reactions. Journal of Loss and Trauma, 7(2), 129-149.
Zilcha-Mano, S., Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2011). An attachment perspective on human–pet relationships: Conceptualization and assessment of pet attachment orientations. Journal of Research in Personality, 45(4), 345-357.
Citations:
[1] https://ppl-ai-file-upload.s3.amazonaws.com/web/direct-files/13024694/99cf2cad-dbd8-49c6-a9b1-80f6b02cc9ea/paste.txt
Jako naukowiec specjalizujący się w neurobiologii poznawczej i psychologii, prowadzę blog, który zgłębia fascynujący świat modelowania obliczeniowego i gamifikowanego treningu Pamięci Roboczej. Poprzez moje teksty dzielę się spostrzeżeniami z opublikowanych badań na temat tego, jak te interwencje wpływają na uczenie się i funkcje poznawcze zarówno u osób rozwijających się typowo, jak i w populacjach klinicznych. Mój blog zagłębia się w tematykę rehabilitacji poznawczej dla osób z urazami mózgu, zaburzeniami neurodegeneracyjnymi i schorzeniami neurorozwojowymi. Omawiam również moją pracę nad oceną funkcji poznawczych, emocji i zachowania, a także zrozumieniem biopsychospołecznych czynników wpływających na codzienne zdolności poznawcze. Przekładając złożone koncepcje naukowe na przystępne treści, staram się dostarczyć wartościowe źródło informacji dla profesjonalistów i ogółu społeczeństwa zainteresowanych zdrowiem mózgu i nauką o poznaniu.